Un día en el que no se quiere hablar sobre los motivos por los que, en su mayoría, las personas tienen que salir de sus países. Muchas veces exponiendo la propia integridad física y en otras la integridad moral, porque migrar no es igual para todas las personas. Si migras de un país del Sur Global eres blanco, blanco de violencia institucional por una Ley de Extranjería clasista, racista y aporofofóbica.
Un día en el que se desconoce la violencia de las políticas neocoloniales de Occidente, que levanta su estado de bienestar sobre el empobrecimiento de los países del Sur Global: motivo principal que empuja a migrar a muchísimas personas, que vienen en busca del estado de bienestar. Pero lo primero que se encuentran es un cerco físico y después una serie de cercos institucionales que nos recuerdan que no somos iguales.
Aunque se hayan inventado los derechos humanos, mediante estas prácticas, confirman que para Europa las personas migrantes del Sur Global no somos humanas.
“Quien está realmente dando una lucha, como sector, contra el neoliberalismo son los pueblos indígenas. No son los sindicatos, no son los partidos políticos de izquierda. Los que realmente están dando la lucha en todos los terrenos. Entonces venir a decir a ellos que se sometan a una dictadura del proletariado… seriamos el hazmerreir si actualmente dijéramos estas cosas. Lo que nosotros llamamos etno-marxismo. En otras palabras, es la aplicación del marxismo en una realidad pluriétnica, pluricultural y contradictoria, en donde nosotros tenemos que tomar consciencia de esa gran diversidad, para poder explicar las contradicciones y formas específicas de acumulación del capital“
El último libro de Néstor Kohan, Hegemonía y cultura en tiempos de contrainsurgencia soft (Ocean Sur, 2021)*, es de lectura urgente para comprender a profundidad los procesos actuales que el comandante Fidel Castro consideró como batalla de ideas, en los ámbitos de la cultura y las ciencias sociales, particularmente de Nuestra América Latina.
El libro esta precedido de fragmentos de sendos documentos escritos por dos distinguidos y respetados profesores argentinos, secuestrados y desaparecidos por la dictadura militar, Daniel Hopen y Haroldo Conti, que muestran dramáticamente uno de los rasgos más distintivos del fascismo y el terrorismo global de Estado: su odio a la intelectualidad revolucionaria. El inicio de la obra con estos dos significativos epígrafes conlleva un propósito central que anima a su autor: mostrar que a pesar de represiones o cooptaciones, siempre es posible resistir al enemigo de la humanidad y de la vida toda en el planeta: el capitalismo, en sus múltiples formas de explotación y acumulación; resistir, también, a los estados imperialistas que imponen su dominación a los pueblos oprimidos y recolonizados por la vía de una contrainsurgencia planetaria que puede ser directamente letal, con todo el poder destructivo que ha llevado a catástrofes humanitarias a numerosos países, o una contrainsurgencia soft, blanda.
Néstor Kohan no es dado a irse por las ramas. Entra directo a expresar que se embarca en una sociología de la cultura e historia intelectual con la declarada intención de desatar polémica, lo cual siempre logra, sin duda, girando su trabajo en torno a tres problemas centrales. En primer lugar, los procesos de hegemonía y contrahegemonía. El segundo gran problema es la teoría del imperialismo, que ciertamente en las ciencias sociales sigue estando en el centro de la agenda, mientras la tercera problemática tratada es una actualización de la teoría de la contrainsurgencia.
Para abordar el primer tema, Néstor recurre a Antonio Gramsci, quien nos ha enseñado que: “ni el capitalismo ni el imperialismo pueden sobrevivir exclusivamente por su fuerza técnico-militar, por más poderosa e impactante que ella sea. Al mismo tiempo que amenazan y utilizan la fuerza, necesitan recrear, cotidianamente, su hegemonía, Desmoralizar, fragmentar y dispersar a sus enemigos (…) convencer a mucha gente que es imposible vivir de una manera distinta al capitalismo y, al mismo tiempo, generalizar el triste y patético american way of life para todo el orbe (…) Ganar el corazón, la voluntad e incluso el inconsciente colectivo.”
El libro trata un caso en particular a lo largo de sus capítulos: Cuba y su legendaria lucha contra las agresiones del imperialismo estadounidense, la metáfora de David y Goliat, ha sido una dramática realidad por más de 60 años: enfrentarse con las incontables incursiones militares abiertas y encubiertas, sabotajes, guerra bacteriológica, intentos de asesinato de sus dirigentes, actos terroristas, el bloqueo y una larga variedad de acciones de sus múltiples aparatos de inteligencia y contrainteligencia, que se complementan con el más notorio de ellos: la Agencia Central de Inteligencia, la CIA. Esta estrategia de contrainsurgencia activa militar, política, económica, diplomática, mediática ha sido acompañada, desde los primeros días de la Revolución en el poder, de otra táctica imperialista dedicado a minar la moral del enemigo y la hegemonía socialista de la Revolución Cubana. A la par de la denuncia sobre el papel que juegan las variadas fundaciones fachadas de la CIA que proporcionan los fondos económicos para la compra de conciencias, Néstor, con su ya proverbial erudición, va desbrozando la maleza ideológica de una contrarrevolución interna y externa, que se esfuerza por “construir una opción pretendidamente “democrática” (…) contra el proyecto comunista, al que sigue calificando, con escasa originalidad, de “totalitario” (…) donde las palabras “democracia” y “república” se enarbolan sin nombre ni apellido, sin referencias de clase ni determinaciones históricas, sociales ni geopolíticas…”
En este recorrido, Kohan hace una crítica fundada y documentada al profesor italiano Norberto Bobbio, entre otros autores, quien, a su juicio, mantiene una tesis central: que Marx no tendría una teoría del poder, tampoco de la política ni del Estado. “Por lo tanto, a la izquierda revolucionaria no le cabría otra opción que, primero, dejar de ser revolucionaria; y segundo, buscar “lo que le falta a Marx” en…las instituciones representativas (y los pensadores) de la tradición liberal. De esta manera, podríamos adquirir, ¡era hora!, certificados de “democráticos”.
Pero de nada han valido los manidos argumentos antimarxistas que esgrime la actual oposición interna en Cuba, en lo que Néstor denomina “como batalla prolongada entre la hegemonía socialista y la contra hegemonía, en la cual, hasta ahora, el imperialismo y sus ideólogos criollos siguen mordiendo el polvo, mal que les pese.”
Argumento clave de la obra, con el que también coincidimos, es considerar “que el imperialismo sigue existiendo. En la vida real y también en el mundo de las investigaciones de las ciencias sociales teóricas. Solo al precio de desconocerlo, alguien puede trastabillar para terminar resbalándose por la pendiente ruinosa de una socialdemocracia republicana, mal digerida que se parece demasiado al social-liberalismo de antaño, oxidado y apolillado (…) Y como ha ingresado en su fase de ocaso crepuscular, se ha tornado más agresivo que nunca”.
Porptada: Hegemonía y Cultura en Tiempos de Contrainsurgencia “SOFT” – Néstor Kohan
En el tema del reciente debate cubano, Néstor afirma que revolución cultural es lucidez y es socialismo, sobre todo en el contexto de la crisis capitalista más profunda de la historia, en la que la especie humana está en peligro. Precisamente, en los momentos en que circula el pedido del Premio Nobel para la brigada médica cubana internacionalista Henry Reeve, y en medio de la emergencia sanitaria provocada por el Covid 19, estalla, ¡qué casualidad!, el Movimiento San Isidro en Cuba, el cual, como era de esperarse, recibe la cobertura mediática internacional.
Néstor observa, con dolor, las firmas de varios de sus amigos y compañeros de años en un Manifiesto, junto con conocidos trásfugas, y se debate entre la amistad y la necesidad ética y política de definirse frente a ese movimiento, optando, como era de esperarse, por no perder la brújula, el eje de la lucha de clases y las relaciones de fuerza, a partir del cual hace un recorrido crítico, de nueva cuenta, de gran envergadura teórica, sobre la línea discursiva del manifiesto. Kohan reitera su posicionamiento, con el que concordamos: “Revolución socialista, la cubana, que durante décadas ha sido y seguirá siendo la única vacuna y el único antídoto para garantizar la autodeterminación nacional y popular de Cuba frente a las pretensiones anexionistas de Estados Unidos, sea en su versión neofascista, sea en su presentación light y soft, igualmente imperialista.” También, de especial importancia en estos tiempos de confusión ideológica, Néstor sostiene: “Toda profundización democrática y participativa, sustentada en el poder popular y comunal a escala nacional, regional e incluso barrial es deseable, imprescindible e impostergable. Siempre y cuando se haga apuntando hacia el socialismo y rechazando las manzanas envenenadas de la contrainsurgencia amable que apuesta a cooptar con elegancia y estilo, a algunos segmentos de la sociedad civil cubana, especialmente en el campo de la cultura, las ciencias sociales y el arte.”
Así, asumiendo que “los conflictos y los intentos de dominación no han desaparecido y que la guerra ideológica, fría, tibia o caliente, abierta o encubierta, simétrica o asimétrica, continua”, y a propósito del debate en torno al imperialismo, las ciencias sociales y la cultura, Kohan nos convoca a recuperar un programa antiimperialista y anticapitalista actualizado y acorde a nuestra época, como una tarea urgente y en el centro de la agenda. Nos exhorta a reactualizar y elaborar colectivamente nuevos planes culturales contrahegemónicos. “Remontar la pendiente inclinada de las derrotas genocidas que padecimos, desmontando la avalancha asfixiante de propaganda y manipulación de la opinión pública que enfrentamos a diario.” El estudio y el debate sobre este oportuno libro de nuestro camarada y amigo Néstor Kohan ofrece útiles y valiosas herramientas para estar a la altura de estos desafíos.
Por Begoña Velasco Vieites Activista de SOS Racismo Bizkaia Bizkaiko SOS Arrazakeria
“Hay quien dice que no se puede juzgar los hechos del pasado a la luz de las consideraciones morales de la sociedad actual. No vengo a juzgar el pasado, vengo a cuestionar la Ley 18/1987, rechazando rotundamente que el 12 de octubre se utilice como símbolo de orgullo“
Se acerca el día de la Fiesta Nacional de España y me pregunto: ¿moriremos sin haber visto a algún Gobierno español derogar la Ley 18/1987, por considerar el 12 de octubre símbolo del colonialismo?
Es algo que me pregunto desde que, hace algunos años, escuché por primera vez la palabra Abya Yala. Busqué por Internet y encontré que el término es originario del pueblo Tule-Kuna (Panamá y Colombia), y se traduce como «tierra en plena madurez», «tierra de sangre vital». Las comunidades, organizaciones e instituciones de los pueblos indígenas, comenzaron a utilizarlo por la década de los noventa del siglo XX, para referirse al continente que se conoce como «América», argumentando que ese nombre o la expresión «Nuevo mundo» son «propios de los colonos europeos y no de los pueblos originarios. Entonces, entendí que América (el continente) no se llamaba América antes de que los españoles «descubrieran» que existía. A partir de ese día, iba preguntando a familiares y amigas si habían escuchado alguna vez la palabra Abya Yala, y nadie la conocía.
Empecé a leer más y entendí que los hechos históricos se pueden manipular. Te puedo contar una historia de la manera en que yo considere, editando por aquí, omitiendo por allá y listo. Pero la verdad no es como nos la cuentan, es mucho más compleja. No hay más que leer otros libros que ven los mismos hechos históricos desde otra perspectiva. Como la obra del peruano Felipe Guamán Poma de Ayala, Nueva crónica y buen gobierno, donde describe las injusticias del régimen colonial a lo largo de 1.180 páginas y 397 láminas dibujadas (que presuntamente terminó de escribir en 1615). Disponible en línea en la Biblioteca Real de Dinamarca para aquellas personas que quieran saber más.
¿Qué nos contaron de la colonización? En la escuela nos contaron que el 12 de octubre de 1492 se produjo el descubrimiento de América, sin mencionar nada sobre el sometimiento, la dominación, la explotación, la violencia, etc. La historia ha sido manipulada para que solo recordemos que los españoles, hicieron algo memorable, grandioso, una contribución a la humanidad. Los manuales escolares de historia son el principal medio de transmisión de conciencia histórica y de construcción de la identidad, estructurando representaciones sociales y culturales.
Sabemos que los países del Abya Yala, se independizaron de España a lo largo del siglo XIX. No es casualidad, que a finales de 1880 naciera el hispanoamericanismo, siendo su principal agencia la Unión Ibero-Americana, creada en Madrid a finales de 1884, para difundir el americanismo, con el objetivo de restablecer vínculos de amistad y cooperación entre la exmetrópoli y las nuevas repúblicas, esta vez, con vistas a la expansión económica, a través de la liberalización del comercio. A raíz del cuarto centenario de 1892, empezaron a difundirse las celebraciones del 12 de octubre y fue en 1913, cuando el presidente de la Unión Ibero-Americana, Rodríguez-San Pedro, la denominó por primera vez Día de la Raza, haciéndose oficial en 1918 por el rey Alfonso XIII. Cuarenta años después, en 1958, el dictador Francisco Franco, la renombró Día de la Hispanidad. La pretensión española era liderar una todavía hipotética comunidad hispanoamericana, creando así mismo la metáfora de la Madre Patria y sus hijas americanas, que se había usado con profusión en los manuales escolares durante la Dictadura del militar Primo de Rivera y que tenía claras implicaciones jerárquicas.
La fiesta nacional se convertía en símbolo de conmemoración del pasado colonial americano, a través del mito de la raza hispana en el discurso público, mediante la recuperación de un ideario imperial. Se emprendió una nueva política de masas, con la promoción del pasado colonial que abarcaba la creación de mitos, símbolos, celebración de rituales civiles o cívico-religiosos e incluso, erección de monumentos. La fiesta de la Raza había nacido de las élites y paulatinamente, fue instalándose en las conciencias populares, con el objetivo de incrementar la cohesión interna y la proyección exterior. A nivel de política interior, el mito servía para neutralizar las profundas divergencias políticas e identidades regionales y clasistas existentes, logrando incluirlas en un solo esquema racial.
Una vez llegada la democracia, el presidente del Gobierno Felipe González la consolidó treinta años después, a través de la ley 18/1987, con el nuevo nombre de Fiesta Nacional, transformándose en la efeméride que simboliza actualmente a España. Llegados a este punto y teniendo como marco normativo común la Constitución española, tenemos la obligación de preguntarnos: ¿qué estamos conmemorando el 12 de octubre? ¿Qué valores evoca? ¿Qué simboliza?
Muchos países del Abya Yala han cambiado el sentido eurocentrista, racista y excluyente que caracteriza la festividad del 12 de octubre. Por ejemplo, en Costa Rica, en 1994 se deroga el «Día del Descubrimiento y de la Raza», y se declara «Día de las culturas», buscando enaltecer el carácter pluricultural y multiétnico del pueblo costarricense. Otros países han resignificado la fecha como «Encuentro de Dos Mundos» en el caso de Chile, «Día del respeto a la diversidad cultural» en Argentina, «Día de la Resistencia Indígena» en Venezuela o «Día de la Resistencia Indígena, Negra y Popular» en Nicaragua.
En el Estado español, el Parlamento de Navarra realizó una declaración institucional en 2017, proclamando el 12 de octubre como el Día de los pueblos indígenas y de respeto a la diversidad cultural.
Hay quien dice que no se puede juzgar los hechos del pasado a la luz de las consideraciones morales de la sociedad actual. No vengo a juzgar el pasado, vengo a cuestionar la Ley 18/1987, rechazando rotundamente que el 12 de octubre se utilice como símbolo de orgullo. Dicha festividad no me representa, no me hace sentir orgullo. Si me hace sentir algo, es vergüenza, porque soy consciente de que la sociedad vasca a la que pertenezco también ha tomado parte en los procesos de colonización (como Pedro de Ursúa o Lope de Agirre, en el siglo XVI; o Julián de Zulueta y Amondo en el siglo XIX). No hay nada que celebrar.
Finalmente es importante decir que no se trata de liderar las luchas de los pueblos del Abya Yala (cada quien es protagonista de su lucha). Se trata de cuestionar nuestra forma de entender el mundo. Reflexionar sobre cómo se han construido los relatos sobre la historia; cómo se han ido tejiendo los discursos y las ideas a lo largo de los años; y de qué manera persisten en el imaginario colectivo. La utopía de la descolonización conclusa, del fin del clasismo, de la eliminación de todas las formas de discriminación racial, está muy lejos de lograrse si no despertamos nuestras conciencias. El cambio parece imposible, pero no lo es. Esta es una lucha de todas y para todas las personas, pues debemos estar alerta, no bajar la guardia ante los mecanismos que tratan de dominar nuestro pensamiento libre y crítico. La pregunta es simple: ¿a qué estoy contribuyendo con mis acciones? Por ejemplo, cuando compramos o cuando nos relacionamos, ¿a qué estamos contribuyendo? Siempre queda mucho por aprender, mucho por escuchar y mucho por cuestionar.
Todo lo que hacemos tiene un sentido, viene y va hacia algún lado, aunque creamos que nada va a cambiar por lo que nosotras hagamos. Hacernos responsables es la contribución que podemos dar. Contribuir al cambio, a descolonizar el pensamiento (construir nuevas representaciones mentales, elaborar nuevos discursos) y enriquecer el imaginario colectivo, promoviendo el debate, la dialéctica. Sería necesario derogar la fiesta del 12 de octubre como fiesta nacional española, reconocer la participación de la sociedad vasca en la colonización y empezar a escuchar otras voces, dialogar entre grupos políticos, entidades públicas y colectivos sociales, para poner sobre la mesa todas las realidades.
El fascismo a nivel global está avanzando en su tarea de destruir la convivencia social. Falsos liberales, asustados, se muestran ya como los verdaderos fascistas que son. Al fascismo en Perú se le dice Derecha Bruta y Achorada. Son quienes, incluso antes de asumir la presidencia Pedro Castillo, suplicaban a las Fuerzas Armadas dar un golpe de estado si Perú Libre ganaba. Se les termina la mamadera del Estado. Hace unos días acaban de acorralar al presidente peruano, y producto de ello se produjo la renuncia del ahora ex primer ministro Guido Bellido (y junto con él todo su gabinete). En vista de ellos, el pueblo estará de pie y nunca de rodilla, levantando el puño, y diciendo fuerte al fascismo: ¡No pasarán!
El fascismo a nivel global está avanzando en su tarea de destruir la convivencia social. Falsos liberales, asustados, se muestran ya como los verdaderos fascistas que son. Al fascismo en Perú se le dice Derecha Bruta y Achorada. Son quienes, incluso antes de asumir la presidencia Pedro Castillo, suplicaban a las Fuerzas Armadas dar un golpe de estado si Perú Libre ganaba.
Se les termina la mamadera del Estado. Hace unos días acaban de acorralar al presidente peruano, y producto de ello se produjo la renuncia del ahora ex primer ministro Guido Bellido (y junto con él todo su gabinete). Podía gustarnos Bellido o no, pero su renuncia (su despido en realidad) junto con la posible traición del presidente Castillo, es un síntoma más de que la derecha (el fascismo en realidad) está avanzando en su único propósito: dar un golpe de estado. En vista de ello, el pueblo estará de pie y nunca de rodilla, levantando el puño, y diciendo fuerte al fascismo que no pasará. Desde aquí intentamos dar lo que hacemos. Va nuestra colaboración.
Pueblo querido no pierdas la fe, pueblo, recuerda tus luchas de ayer: Cuando mataste a la serpiente Y a la Naranja del mal.
Van a llamarte terrorista, Pueblo, quieren verte de rodillas. Un pueblo consciente es la pesadilla De todos esos clasistas, y de todos esos racistas.
Su pensamiento colonizando: rechazan a Atahualpa y prefieren a Pizarro. Y ahora ya preparan su golpe de estado, ¡Que sepan que hoy el pueblo aun tiene el puño levantado!
¡No pasarán! Vamos, pueblo, carajo, que el pueblo no se rinde. ¡Ni un paso atrás! Si el racismo no descansa aquí hay un pueblo que resiste.
¡No pasarán! Vamos, pueblo, carajo, que el pueblo no se rinde. ¡Ni un paso atrás! Si el fascismo no descansa aquí hay un pueblo que resiste.
“Karicunan can maccanacuspa occ punchay allin runakuna kanku
Occunatacmi maccanacuspa ochuatapy paycunatacmi allin allin runakuna kanku
Ancha karicunan can maccanacuspa ancha watapi paycunatacmi allin runakuna kanku
Occunatacmi maccanacuspa llapan lluy watapi kanku. Paycunatacmi kanku alläpa precisan”
En un país democrático, por ende los/las demócratas, la justicia no puede ser una represalia contra quienes cometen delitos. Sí, pues, esas personas (incluidas las que realizaron acciones terroristas) también tienen sus derechos fundamentales. El pensar que no los tienen o los pierden, o exigir represalias, viola el estado de derecho y el sistema de justicia. Esto último solo le hace daño a la democracia.
FOTO: Alberto Fujimori y Abimael Guzmán Fuente: Diario Extra
A lo largo de mi existencia he conocido personas —yo mismo he sido una de ellas— que se llenaban de odio al hablar sobre Abimael Guzmán. He escuchado frases como que no es suficiente la cadena perpetua, que tenían que torturarlo, privarlo de comida, amputar sus extremidades, matar a su familia, a sus seguidores y un largo etc. Con el tiempo uno se pregunta: ¿Estamos exigiendo justicia o venganza?
Todo esto lo digo en relación a la polémica de hoy en día: ¿Qué hacer con los restos de Guzmán? Guzmán fue juzgado, sentenciado y condenado a cadena perpetua por el Poder Judicial. Ese fue su castigo por los delitos que cometió. Una vez cumplida su condena, que en su caso era permanecer hasta morir en la cárcel, se entiende que ha terminado el proceso. Todo lo demás, en mi opinión, es odio; y el odio es el combustible del fascismo, no de una democracia.
El ministro de justicia, Aníbal Torres, ha dicho que no se trata del fallecimiento de una persona cualquiera y hay que considerar la posibilidad de eliminar todo vestigio del ex-guerrillero sentenciado por terrorismo. Por supuesto, la perspectiva es entendible: no quieren que haya un culto a sus restos mortales y que, de pronto, Abimael Guzmán se eleve a mártir. Aún así la negativa de entregar el cuerpo de Abimael Guzmán a sus deudos/as me sigue pareciendo un abuso de autoridad. ¿Sus deudos/as no tienen derecho a darle los funerales que consideren (como un acto privado, evidentemente)?
¿Qué podría haber más allá de esto? El siguiente paso ya se ha dado, el Ministro de Justicia ha hablado además sobre un posible traslado a una cárcel común del también sentenciado por crímenes de lesa humanidad Alberto Fujimori: “…el señor Fujimori es un criminal, ¿por qué va a tener un tratamiento diferente?…”
Los amigos/as fujimoristas que piden vehementemente que incineren los restos de Abimael Guzmán y se tiren fuera de las 200 millas del Mar de Grau podrían pensarlo mejor. Porque si esto último se concreta, cuando Alberto Fujimori muera ha de tener el mismo trato que Guzmán. Porque Fujimori tampoco es una persona cualquiera y habría que considerar la posibilidad de eliminar todo vestigio del ex-dictador. ¿No? Digo nomás.
Y sí, ese día también diré que estoy en contra de que sus restos no puedan ser entregados a su familia.
Abimael Guzmán ha muerto en la cárcel siendo un anciano de 86 años. Murió con las manos manchadas de la sangre del pueblo. Murió sin reconocer sus errores. Murió obnubilado por su propio ego, creyendo ser algo que no era. Sabemos sobre sus sanguinarios crímenes. Guzmán había sido juzgado y sentenciado a cadena perpetua; o sea a permanecer en la cárcel hasta el día de su muerte. Quizá, tras su muerte, podríamos reflexionar ahora sobre algo de lo que casi nunca nos hablan: ¿Por qué aparece un personaje como Abimael Guzman y capta tantos seguidores ? ¿Cómo es que a la gente le hace sentido lo que este hombre les dice? ¿Por qué existió Sendero Luminoso en Perú?
Si me quieren terrukear, adelante. Pero después, reflexionen.
Otrosí digo: La reflexión no se trata de intentar justificar los crímenes del Dr. Abimael Guzmán. La reflexión se trata de comprender la realidad histórica. El comprender los motivos que originan unos hechos, no justifica los crímenes. Pero nos da eso: comprensión.
Abimael Guzmán junto a su compañera Elena Iparraguirre. Foto: Elcomercio
Bellido ha hecho comentarios homófobos, transfobicos y misóginos citando unas declaraciones trasnochadas de Fidel Castro. Hay que rechazar rotundamente estas declaraciones que no atienden a nuestro tiempo, sería de fanáticos no hacerlo.
Sin embargo, no podríamos negar que esas declaraciones e ideas sobre las mujeres y colectivos LGBTI+, también las comparte y suscribe la clase política peruana en su mayoría, sobre todo la derecha. A ustedes en el fondo no les importa que Bellido sea homófobo, transfobo y mucho menos la violencia machista.
Guido Bellido / Foto: Diario Gestión
Pero repasemos ciertos hechos. En 1992 Yehude Simon fue acusado de pertenecer al MRTA y después condenado a 20 años de cárcel por apología al terrorismo. El 2008 fue primer ministro (y no “premier”) de Alan García. A nadie, ni a los medios ni a la opinión pública le indignaba tanto como ahora. A ustedes no les importa que Bellido esté investigado por el presunto delito de apología al terrorismo.
Ahora bien ¿cuál es la presunta apología al terrorismo del primer ministro Bellido? El ahora Primer Ministro ha dicho que los senderistas también son peruanos. ¿Es falso? Bellido ha dicho que los senderistas tomaron un camino equivocado ¿Es falso? Bellido ha dicho que los senderistas tienen derechos humanos ¿No tienen derechos humanos? En un Estado de derecho, hasta el criminal más sanguinario tiene derechos humanos. De lo contrario, el Estado y quienes defienden esto tendrían la misma mentalidad terrorista pero de otro costal.
De pronto, pensando en voz alta, lo que detestan es que Bellido sea un provinciano orgulloso de su ‘choledad’ y sus orígenes. De pronto eso ha hecho que, quienes odian todo lo que no sea blanco y/o limeño, se hayan vuelto defensores del enfoque de género y el feminismo radical, pero solo para esconder su racismo. Son los mismos que dicen “no soy racista, pero…” Yo sé que les jode ver gente andina o afro ocupando cargos de poder.
Digo de pronto, digo tal vez, digo, a lo mejor no estamos revisando nuestro racismo estructural, nuestra mentalidad colonial. Ser blanco no es un color de piel solamente (¡no seamos tan básicos!) es también una estructura mental, una narrativa, una lente a través de la cual ver y entender el mundo. El ex presidente Alejandro Toledo es un claro ejemplo. Conocemos sus rasgos y procedencia, pero eso no excluye que tenga una mentalidad más blanca y occidental que Hernando de Soto.
En ese sentido, Bellido es importante en cuanto persona andina ostentando un cargo tan poderoso, porque se envía un mensaje a esas personas andinas como él que jamás han tenido poder. Pero a diferencia de Toledo, Bellido no solo se ve andino, sino que es andino y quechuahablante. Ese mensaje es el más importante.
El egoísmo, el racismo, el clasismo es tan terrible que te podría hacer defender y apoyar a una organización criminal. Y les habrían votado inventándose fobias: “viene el comunismo”, “expropiaciones”, “nos volveremos Venezuela”, entre otros.
¿Y no sospechaban que Montesinos estaría ahí presente (como todos en realidad)? Ya, pues. Prefirieron asegurarse y no perder. No es que hayan sido engañados a nivel masivo. Lo sabían.
Igual no es tarde para darse cuenta, desde luego, que el clasismo, racismo, extractivismo, explotación y, en general, toda esa concepción colonial que tienen del mundo es criminal, asesina, egoísta.
No estaría mal que, si realmente no sabían, se pronuncien asumiendo su terrible equivocación o, en todo caso, que de una vez salgan del closet fascista y asuman de una vez lo que son.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/CQEZI566BBG3LJXFLZ6WMBKMUE.jpg)
